Предисловие к сайту
http://www.geocities.com
Про
историю Украины-Руси и Московии-Росии.
"Концепция
древнерусской народности
стала ведущей в послевоенной
советской историографии,
одним из краеугольных камней
советской версии истории
восточных славян. Из-за
неубедительности аргументов
сторонников этой концепции
неоднократно высказывались
сомнения в том, что сама
древнерусская народность
вообще существовала. Как
считают критики теории
древнерусской народности,
она несет ярко выраженные
черты идеологической
конструкции, а не научного
взгляда на вещи. Она была
сформулирована в
кремлевских кабинетах в
условиях патриотического
подъема первых послевоенных
лет и поэтому опирается не на
разработки ученых, а на
известные тезисы ЦК
КПСС "О
праздновании 300-летия
воссоединения Украины с
Россией" от 10 января 1954 г.
Показательно то, что ни С.
М. Соловьёв, ни В.
В. Ключевский, ни М. С.
Грушевский ничего не знали о
существовании древнерусской
народности, а взрывное
распространение этой
концепции в советской
медиевистике подозрительно
совпало с публикацией
упомянутых тезисов ЦК
(Зализняк, 1998).
Вопрос
исторического наследия
Киевской Руси был переведен
в политическую плоскость, и
научная дискуссия на эту
тему в советской науке стала
невозможной. Авторитетное
мнение известных украинских
и российских ученых
Н. И. Костомарова,
М. С. Грушевского, А. Е.
Крымского, К. Д. Кавелина,
А. Н. Пыпина, А. Е. Преснякова,
М. К. Любавского,
М. Н. Покровского, П. Струве и
многих других, которые
признавали Киевскую Русь "Малороссией, то есть
Украиной", было просто
проигнорировано. Аргументы
ученых не подвергались
научной критике,
следовательно, остались в
силе, а сама концепция
древнерусской народности
фактически лишилась
научного фундамента и
выглядит очередной
трансформацией российского
имперского мифа.
-
«Имперская
историческая наука убедилась в
собственной несостоятельности
доказать, что Киевская Русь была
русским государством, но ловкие
фальсификаторы, лишь бы не
допустить признания ее украинской,
что было бы смертельной угрозой
как для великодержавного мифа про
"тысячелетнюю Россию", так и
для спокойного существования
империи вообще, тоже объявили ее
ничьей... в течение столетий
русская имперская политика в
Украине была четко направлена на
лишение украинцев собственных
исторических корней. А для этого не
так уже много и надо: лишить их
знания собственной истории,
заменив ее имперским суррогатом,
согласно которому
московиты - уже совсем не
московиты, а "великороссы", а
украинцы, наоборот, уже никакие
тебе не прямые потомки Киевской
Руси, а всего-навсего "малороссы".
Можно только догадываться, какой
душевной боли наносило такое
развитие событий в сердцах
украинской интеллигенции, которая
всё видела и хорошо понимала, к
какой непоправимо трагический
последствий может всё это привести
украинский народ...»;
-
«Исторические
корни украинского народа
достигают середины І тыс. н.э..
Много славянских народов
фактически есть ответвлением от
праукраинского этнокультурного
дерева, которое на протяжении 1,5
тыс. лет развивалось между
Припятью, Восточными Карпатами и
киевским Поднепровьем. Украинцы
являются прямыми этнокультурными
наследниками склавинов и их
потомков деревлян, бужан, волынян,
уличей, тиверцев, хорватов, полян
Северо-Западной Украины, меньшей
мерой антов Лесостепного
Поднепровья. Именно на этой
этноисторической почве
возникло первое украинское
государство - Киевская Русь.
Прослеживаются две стадии влияния
на этногенез белорусов, псково-новгородцев
и россиян с праукраинских
этнических территорий. Зарождение
этих этносов произошло вследствие
миграций в VІ-X ст. с праукраинских
территорий Среднего Поднепровья и
Волыни на север в балтскую и
финскую среду, а окончательное
формирование - в X-XІІІ веке в
условиях мощного культурного
влияния Киевской метрополии на
лесную периферию империи»;
-
Киевская
Русь —
Украинское государство — "Если
колочинская культура, прежде чем
трансформироваться в белорусский
и русский этносы, испытала
значительные внешние влияния, как
от упомянутых мигрантов из юга, так
и от автохтонных балтских и
финских племен, то людность
пражской и лука-райковецкой
культур Волыни V-І веков развивалась без существенного влияния внешнего
этнокультурного фактора. Вследствие
её саморазвития возник украинский этнос. Итак, украинцы
ГЕНЕТИЧЕСКИ связанны с людностью Южной
Руси, в отличие от большинства белорусов и россиян, которые
пренадлежат к другому антропологическому типу...
Итак, по данным истории, археологии, этнографии, языковедения, антропологии, УКРАИНЦЫ XVІ-XVІІІ ст. были непосредственными ГЕНЕТИЧЕСКИМИ ПОТОМКАМИ ЛЮДНОСТИ Южной
Руси X-XІ в. Русичи Среднего Поднепровья, Волыни, Галиции,
Подолья по этническим признакам были
праукраинцами, которые создали государство Русь с столицей в Киеве... в антропологическом отношении белорусы и россияне, в отличие от украинцев, не могут считаться прямыми потомками южных
русичей...";
-
"Украинский
народ... — это отдельный антропологический тип, чисто славянский своим происхождением, очень своеобразный своей
древностью и чистотой от всяческих неарийских примесей". "Киевская Русь - продукт
нациотворения украинского народа на княжеском этапе его этнической истории.
Белорусы и россияне, образно говоря, происходят от украинского отца и балтийской и финской матерей.
Итак, они даже не младшие сестры или брать украинского этнического организма, а его дети";
-
"Имеющийся в распоряжении ученых фактический материал доказывает, что "русский брат" по возрасту совсем не "старший", а наиболее молодой. Да и в общей колыбели он никогда не был, так как пока
родился, "колыбель" уже развалилась. К Киевской
Руси россияне имеют ту
сопричастность, что их земли некоторое время
полуформально
входили в состав этого государства, и будущие россияне усвоили христианскую культуру Киевской
Руси с многими украинскими влияниями, поскольку творцом Киевского государства был украинский этнос, а также
взяли этническое название - Русь."
Правители московитов "прибегли к попыткам
обосновать присвоение названия "Русь" этноса, который
ЭТНОГЕНЕТИЧЕСКИ не имел на это ни единых объективно-исторических оснований";
-
Бывшая колония
Московия не может являться наследником метрополии Киевской Руси-Украины, как и
любая африканская или азиатская колония не может быть наследником европейских метрополий; "предки нынешних
москвинов ни в коей мере НЕ БЫЛИ
соавторами культуры и цивилизации Киевской Руси
— это история
только Украины. Московия на заре своей исторической жизни не
имела ничего величественного, ничего такого, что составляло бы
непроходящую вечную ценность, а не имея - старалась присвоить так, как присвоила себе старинное украинское название Русь. Национальная амбиция
московита требовала того, чтобы выводить
генезис московской нации от выходцев с
юго-восточного славянства.
Московиту надо было, пусть фальшивыми аргументами, доказать свои
культуротворческие способности в давнем прошлом." "Не имея собственных культурных и
государственно-творческих традиций,
московины перенимали их от нас, из Украины. Так перенятые были наши книги, наши поэтические
легенды, целый ряд особенностей нашей
материальной культуры. Доходило до
того, что перенимались даже названия наших городов (Владимир, Галич и т.п.).
Московинам казалось, что если они позаимствуют
от Украины внешний вид ее культуры, то это преподнесет их молодую государственность на уровень
могущества Киевской Руси.";
-
"Россия имеет к историческому и культурному наследству Киевской Руси приблизительно такое же отношение, как к соответствующему наследству Римской Империи (Roma) имеет ее бывшая колония Румыния (Romanіa)";
-
"Рядом исследователей (А. Н. Насонов, Б. А. Рыбаков, В. А.
Кучкина) на основании анализа летописей (проанализировано более чем 700 случаев употребления
термина в летописях, датированных периодом
второй четверти XІІІ ст.) выявлено, что в состав "Русьской земли" входили такие территориальные единицы: Киев (в наиболее узком значении в многих источниках "Русь" ограничивается собственное Киевщиной, то есть
полянской землёй), Чернигов, Переяславль, Остер, Вышгород,
Белгород, Торчеськ, Триполь, Корсунь, Богуслав, Канев, Божський,
Межбережжя, Котельница, Бужск,
Шумск, Тихомль, Выгошев, Гнойница,
Мичск, Здвыжень, а также бассейн
Тетерева. НЕ ВХОДИЛИ в состав
средневековой "русьской земли": Новгород Большой, Смоленск, Полоцк, Суздаль ("а Святослав приде с
Суздальцы и с братьями и с Смоляны и с
Полоцаны к Руси"(П. С. Л. т. VІ, Новг.)) , Владимир, Рязань, Муром, Галич, Владимир-Волынскиий, Овруч,
Неринск, Берладь (соответственно и все их земли) и, конечно же, Москва ("Он
же идет из Москвы в Русь"(Полн. Собр. Рус.
Лет., лет. по Воскр. сп., 119 ст.))"; В Лавр. л. под 1152 г. читаем: "Поиде
Гюрги (Суждальский) с сыном своим, и с
Ростовцы, и с Суждальцы, и с Рязанцы, со
князи Рязанскими в Русь" (вид, 1846, с. 145);
Новгородский 1-й лет. под 1135 г.: "пошел в Русь новгородский
архиэп. Ніфонт и застал Киевлян и
Черниговцев стоящими друг против
друга";
-
"Сартак Батиевич царь Татарский даде Києв и Р у с к у ю землю Александру Ярославичу К и є в с ь к о м
у,... а брату его Андрею В о л о д и м е
р и М о с к о в с к у ю землю" (Прибавление к Ипат.
лет., от. 1843г., под 1249 г. стр. 341). "Земли
Суздальская, Владимерская, Ростовская и др., что со временем
вместе стали носить название
Московские земли, Русью не назывались и за Русь не считались. Они даже бунтовали в 1176 г., как об этом рассказывал Лаврент.
лит., против князя и требовали, чтобы он не приводил к ним "Русьских" и не раздавал им
должностей..."
(Подробнее смотрите ссылки на летописи в подсекции
"Когда и почему московиты украли название "Русь"
На сайте http://www.geocities.com
"Коли і чому
московіти
вкрали назву
"Русь"")
-
"На большей части Московщини простой люд не идентифицировал себя ни с каким этносом и не имел определенного
этнонима, называл себя просто христианами.
Именно этим и объясняется тот довольно странный факт, что название крестьян в русском языке происходит не от места их проживания на селе (как у украинцев, белорусов), а за религиозным признаком: крестьянин < крестиянин < христианин. От
фино-венгерского названия столицы отдельного княжества Москва,
которая впервые, как небольшое село, упоминается лишь в 1147 г., было названо целое государство. Ее правители называли себя князьями (со временем - большими князьями, более
позднее - царями) московскими, а своих подданных -- московскими людьми. Названия "Москва", "Московия", "Московское государство" были официальными правительственными названиями государства. Так ее называла и вся Европа, страны Востока, турки, арабы и прочие народы, а жителей Московщини именовали "москвинами", "москвитянами", "московитами", "московитянами"";
-
Московские церковники за Ивана ІІІ постепенно старались присвоить
термин "Русь", "русьский" не имея на это ни единых объективно-исторических оснований,
хотя в их церковной терминологии слово "Русь" выступало лишь в
конфессийном значении, а НЕ в этническом. "Святая Русь" для московских церковников была синонимом слов "православная вера". Следует по
конфессийному значению слово "Русь" приобрело и политическое. "Себя москвини звали "людьми московскими", государство
своё звали государством
московским, и лишь немногочисленная группа из окружения московского царя и из духовенства знала, что московский царь начал титуловаться "всея
Великая Росия самодержцем". Но, как увидим дальше, и украинский гетман
считал себя властителем "Большой
Росии". Такое состояние было следствием того, что если еще за короля Юрия І, византийский патриарх согласился именовать отдельного митрополита для Галицко-Волынского государства --
то предоставил ему титул "митрополита
Малой Руси'', оставляя за киевским митрополитом титул "митрополита всея Руси", или, как его начали титуловать, митрополита "Большой Росы". Митрополит киевский переехал (не перенося формально своей столицы)
в Москву и привёз с собой тот титул, а потом митрополиты киевские из Москвы переезжают
в Вильно. Тогда, без согласия
царьгородского патриарха,
москвины в 1448 году провозглашают епископа рязанского "митрополитом московским", а
то что перед тем митрополиты киевские,
которые жили некоторое время в Москве,
назывались "митрополитами Великия Росси", --
то и этот титул прибавили себе
незаконно московские митрополиты.
Позже, по примеру митрополитов, начинают себя и московские цари титуловать "самодержцами всей Большой России"";
-
"Чего только не накапливали в царский титул, чтобы манифестировать претензии на чужие земли. Не
имея ни Белорусии, ни Украины, в титуле царя писали "всея Руси" самодержец. В царской грамоте 19. дек. 1649 г. (П. 3. Зак. Рос.
им. ч. 20), или в грамоте Калязинскому
манастирю 20. авг. 1652 г. (П. 3.3. Р. им. ч. 81) в царском титуле стоит "Великия,
Малия Руси". А это же было до
Переяславского дог. 1654 г.!"; Лишь при
Петре І термин "Русь" возымел
официальное, государственное
значение. ("1618, сентября 3. Москва. Из грамоты царя Михаила Федоровича к
козакам." Читаем: "Московского государства"; 1618,
ноябрь. Москва. Из грамоты царя Михаила Федоровича к
мист." Читаем: "Московского государства"; 1613, июня 18. Из грамоты освященного собора к
донским козакам." Читаем: "Московское государство"(Документы русских архивов из истории Украины. Том 1. Документы
тк истории запорожского казачества 1613 - 1629 гг., Львов, 1998.), Рукописная карта 1702 г."Съёмка и промер производились с участием Петра 1". Видим: "Москоская Страна Muskowіae Pars".(Бируля Ю.Н. Русские морские карты 1701 - 1750гг. Копии с подлинников. (Атлас).- Спб., 1993.) "...читаем договор с Московскими уполномоченными 1610 года. Представлен текст
Московским и Польским языками. Читаем: "Москва" (государство), Московское государство,
Московские люди -- в польском тексте "государство" передается словом "панство". Употреблены как
синонимы: "Киевская земля", "Украина Киевская" и "Киевский
Край" ... 19./30. авг. 1704 г. образовали договор "Речь Посполита Польская и Московская Монархия "...Обращаем внимание,
в 1704 г. в Московском, официальном документе
термин "Московская" монархия. В договоре с Данией 12. янв.. 1701 г. также
"Московское государство" (ПЗЗ. ч. 1.824). Также и в договоре между царем Петром І
и Речьчю Посполитой Польской и Вел. Кн. Литовским 28.
июня 1703 г. читаем: "Монарх
МОСКОВСКИЙ", "война Московская" (ПЗЗ. ч. 1.934). Не Русское государство, не Россія, не монарх
Российский, а все то называется Московским...")
-
В 1721 г. за указом Петра І Московское государство получило название "Российская империя", которое объединило, кроме
собственно русского, также и
иноэтничные и иноязычные народы. Производный от существительного Россия прилагательное российский
начал означать принадлежность к
Российской империи.
-
Приказано было сделать
переименования внутри Московского государства, а за границей поведено
нужную для этого политику, и со
временем фіно-монгольскую народность
Московии стали называть
славянским народом, вопреки не только выше представленному с летописи (иные
языци), а и природе, и антропологической науке, а Московское государство "Россией",
"Русским государством", "Русью";
-
Изменяя название своего государства,
Пётр І стремился таким образом не только уничтожить чувства
отдельности украинцев и белорусов относительно
московитов, но и присвоить огромные
политическое и культурное
наследие Киевской Руси. Однако
возникает вопрос: почему в таком случае он не использовал традиционного термина Русь ("Русская империя"), а позаимствовал греческий
термин Россия? Дело в том, что слово Русь
на Московщине среди простого люда не употреблялось. И там, и во всей Европе знали, что Русь
-- это край, что лежит севернее Черного моря над Днепром, Днестром, Бугом и Сяном. Если бы Русью было
названо и Московское государство, это везде могло бы
быть воспринято, что она стала частью извечной Руси-Украины. Чтобы соединить Украину и Московщину в одну государство, в котором геополитическим центром воспринималась бы московская территория, а Украина выступала бы как придаток к ней, Петр І і обратился к
искусственному, но к тому времени довольно
распространенному церковному
термину Росия, Россия... Древний
термин Русь, взятый у украинцев, в форме прилагательного русский от XVІ ст. в
Московщине начал спорадично использоваться для названия русской народности.
(В тексте возможны не точно
переведённые
слова. Переводил не профессионал.
Поэтому
заранее прошу извинения. Українець.)
|
